@|Ádám|:
A gyorsaságot csak az hátráltathatja, hogy meg kell írni :) Azért még ne hűtsd a sört: valószínűleg négy-öt bejegyzés adja majd ki a teljes sorozatot.
Ez is jó, de gyorsan a következő posztot, kíváncsi vagyok - nekem az időfejtés kifejezés sem jött be, és az új terminológia és hol ezt, hol azt váltotta ki, de ez nagyban magánügy, nem feltétlen kell egyetérteni ebben. Viszont arra kíváncsi vagyok, hogy hogy képzeled el az eljárást, illetve mire jutottál.
Természetesen folytatni fogom a többi állócsillaggal, csak közben néhány dologban megváltozott a felfogásom. Mivel egyre inkább azt gyanítom, hogy Eleftheriosz Zevelinosz névtelen asztrológusa nem egy 4. század végi illető, akinek munkáját későbbi szerzők, így Rhétoriosz és a perzsák felhasználták, hanem éppenhogy Eleftheriosz újabb koholmánya, a sorozatot nem tudom az eredeti tervnek megfelelően folytatni. Az viszont csak idő kérdése, mikor folytatódik és hogyan, mert mindenképpen szeretném a kérdést a kellő mélységekig taglalni.
Azt hiszem, pusztán annyiról szól a szöveg, hogy mi történik akkor, ha úgy van az említett öt állócsillag valamelyike az órajelzőn, hogy közben a Szaturnusz alak szerinti alakzatban áll vele.
@Gabriella999:
A méltóságok esetében nem az arabok által kialakított rendszert (ennek táblázatát szokás "a méltóságok Ptolemaiosz-féle táblázatának nevezni", nem teljesen megalapozottan), hanem a korábbi, hellénisztikus felfogást képviselem. Röviden annyi, hogy háromféle "méltóság" (a ma domiciliumnak, egzaltációnak és terminusnak nevezett lakhely, kitüntetés és körzet) mellett két "romlást" (egzílium és fall, vagyis száműzetés és bukás) használok. Ezek nagyjából minden korban ugyanolyanok, kivéve a száműzetést, amely mint különálló felfogás nem létezett a hellénisztikus korban, valamint a körzetet, amelynek a különböző verziói közül az ún. egyiptomit használom, és nem a később népszerűvé vált Ptolemaiosz-félét.
Használom továbbá a hármasságokat (triplicitások) és az ún. káldeus arculatokat, de ezek szerepe sokkal specializáltabb, illetve kevésbé jelentős.
1. Úgy tűnik, hogy eredetileg a Szerencse Részének számításánál a kormányzó fénytől (nappal a Naptól, éjszaka a Holdtól) indultak el az ellenzéki fény felé, és ezt számolták le az órajelzőtől kezdve. Ez persze egy kicsit trükkösebb, de hamarosan egy egész bejegyzést fogok a részek kérdésének szentelni, és ott majd részletezem.
2. A Jupiter a bolygók nappali pártjához tartozik a Nappal és a Szaturnusszal együtt, így az olyan éjjeli csillagzatokban, mint ez is, ellenzéki szerepet játszik.
3. Nem, csupán annyira, hogy a Hold csomópontjai által alkotott fogyatkozási tengely az 5-11. területre kerül.
Kérdésem a képletek és a használt szoftverek pontosságára vonatkozik.
Nekem Motyán Zoltán Placidus 4.0 verziója van.
Ezen megpróbáltam precízen előállítani a fenti képletet. A hosszúsági és szélességi fokot a www.travelmath.com által határoztam meg (Ez a csillagzatok elhelyezkedését nem befolyásolja, csak a felkelőt és a területeket):
Long:96 fok 55' 30" W; Lat: 35 fok 19' 38"" N
A 12:31 világidő UTC = 12:31 GMT-t állítottam be, és a csillagzatokra kapott alak fokszámok mégsem stimmelnek a tiédhez hasonlítva.
A sárkányfarok ha valódira állítom, még rendben van: 12 fok 04', ami már a 13.fok, azonban a Nap Nyilas 25 fok 52' (26 fok 12' helyett), a Hold bakszarvú 23 fok (24 helyett).
Ha a napot állítom be a tiéd szerint, akkor a többi "mászik el". A Hold a 27. fokra.
Az atomórák korában ennyire nagy eltérésekkel dolgoznak a különböző szoftverek?
UTC 19:42-20:05között lesz csak a Nap az én szoftverem szerint azon a 12. fokon, ahol a tiéd szerint UTC 12:31-kor tartózkodik.
Mit tanácsolsz? Váltsak szoftvert?
Még egy kérdés: Én eddig a Ptolemaiosz Táblázatot használtam a Bolygók Alapméltóságairól.
Ezen kívül Morin könyvéből Morin, az arab és Schöner hármasság uralmi rendszerét ismerem, azonban látom, az általad használt ettől kissé eltér. Mi a forrása az általad használtnak?
A Háziúr, Egzaltáció, Exil, és az Esés (sajnos még nem mindegyikre ismerem a te magyar elnevezésed) megegyezik Ptolemaioszéval, avagy van eltérés? Ha igen, akkor hol van eltérés, és milyen források alapján htároztad meg a tiédet?
Az általad használt Arculat felosztást is szeretném ha ismertetnéd.
1. A Szerencserész a Hold felkelője a régiek megfogalmazása szerint, mivel a Hold távolsága Szerencserésztől éppen annyi mint a Nap távolsága a felkelőtől. Eddig még nem olvastam róla, hogy a női képletekben vagy az éjszakai képletekben az elsődleges és másodlagos mozdulatlan alkotórész felcserélődne, de mint látom a fenti képletedből, ezek szerint mégis így van. Melyik az oka a felcserélődésnek, az éjszaka, avagy hogy a képlet női képlet?
2. Mit jelent: "Éjszakai csillagzat lévén a Jupiter épp ellenzéki szerepet játszik"? Azt jelenti, hogy mivel éjszaka van, éjszakai csillagzat lévén ő van hatalmon a Nappal szemben?
3. Mit jelent: "Az 5. területet is érintő fogyatkozási tengely..." ? Arra utalna, hogy az 5. terület követő terület?
@miskui:
Nem egészen. Tényleg a fázis (tengelykapcsolat) vagy a bolygókapcsolat számít, de ha a csillag már ott van, akkor elkezd lényegessé válni az is, hogy más bolygók alakzatban (alak szerinti kapcsolatban) állnak-e. Ezen kívül az is számít, hogy nappali vagy éjszakai a képlet.
Ezek szerint az állócsillagoknál nem csak a bolygókkal, házcsúcsokkal való együttállás számít hanem (furcsa módon) bármi egyéb aspektust is figyelembe kell venni?
Szia, csak egy gyors kérdés: "És ha a Hold rátekint az egyik említett fényes csillagra, amikor az nappal épp órameghatározó vagy delelő: "
Óra/ időmeghatározó alak ura csak bvolygó lehet nem? csillagról ír ami nappali képletben felkelő ura, vagy valamit nagyon félreértek! Esetleg a Hold csillagra tekint ami az időmeghtározón van?
üdv. Zoli
Rómából tényleg nem, de Alexandriából igen.
A 30 csillagból álló lista (amely itt 28 csillagot tartalmaz, miután a szerző a Canopust szándékosan kihagyta, egy másik pedig a hagyományozódás során kiesett a szövegből) Ptolemaiosz hasonló listájára vezethető vissza, aki a Phaszeisz tón aplanón aszterón (Az állócsillagok fázisai) című munkájában 15 első és 15 második nagyságrendű csillagot sorol fel. A különbség annyi, hogy Ptolemaiosznál szerepel a Canopus, viszont a Zosma (δ Leo) helyett a Déli Serpenyő (α Lib) és a Capella (α Aur) áll. Ptolemaiosz Alexandriában végezte megfigyeléseit, a névtelen szerző pedig talán nem adaptálta a listát teljes következetességgel.
@miskui:
"részek helyett miért nem használható az arab pontok kifejezés?"
Éppenséggel használható, csak szerintem félrevezető ez a kifejezés. Az "arab" jelző eléggé indokolatlannak tűnik, mert már jóval az arabok előtt is használták őket. A "pont" pedig semmitmondó terminológia: a görögök klérosznak, az arabok szahm-nak, középkori latinsággal pedig pars-nak nevezték, amely mind ugyanazt jelenti: részt, porciót, jussot. Az angolban a latin átvételével, de nem lefordításával lett "part" (a szakszerűbb "lot" helyett), és mivel eddigre már rég elfelejtették, hogy miért is ez az elnevezés, a németben egyszerűen "punkt"-nak nevezték el. Innen a magyar kifejezés.
Ez csak a terminológia történetének kérdése, viszont, mint mindenhol, itt is lényeges mondanivalója van az elnevezésnek. A részek ugyanis azt mutatják meg, ami az embernek innen-onnan kijut, amiben részesedik: tehát olyat, amire minden esetben számíthat. Ez a jelentéstöbblet nyomtalanul eltűnik, ha nem az eredeti kifejezést használjuk.
"jelölők méltóságai miért nem kerülnek vizsgálat alá?"
Nem volt jelentősége, mivel egyik jelölőnek sem volt lényegi méltósága. Egy leírás-alapú vizsgálatnál persze mindenképpen érdekes lenne, de itt a jelölők kapcsolatrendszere sokkal többet nyomott a latba, mint az egyéni állapot. Azt hiszem, kitérhettem volna arra, hogy a Merkúr körzetében valósul meg az összekapcsolódás, de nem akartam még további részletekkel terhelni a leírást.
Klasszikus és inspirációs asztrológia
Utolsó kommentek:
Osthanes 2012.08.15. 16:36:54
A gyorsaságot csak az hátráltathatja, hogy meg kell írni :) Azért még ne hűtsd a sört: valószínűleg négy-öt bejegyzés adja majd ki a teljes sorozatot.
Bejegyzés: Autóval házalni
|Ádám| 2012.08.14. 23:34:14
Bejegyzés: Autóval házalni
Osthanes 2010.05.16. 13:35:05
Kedves Gabriella!
Természetesen folytatni fogom a többi állócsillaggal, csak közben néhány dologban megváltozott a felfogásom. Mivel egyre inkább azt gyanítom, hogy Eleftheriosz Zevelinosz névtelen asztrológusa nem egy 4. század végi illető, akinek munkáját későbbi szerzők, így Rhétoriosz és a perzsák felhasználták, hanem éppenhogy Eleftheriosz újabb koholmánya, a sorozatot nem tudom az eredeti tervnek megfelelően folytatni. Az viszont csak idő kérdése, mikor folytatódik és hogyan, mert mindenképpen szeretném a kérdést a kellő mélységekig taglalni.
Bejegyzés: Csillagok, csillagok 2.
Osthanes 2010.05.16. 13:30:25
Kedves Zsiann!
Azt hiszem, pusztán annyiról szól a szöveg, hogy mi történik akkor, ha úgy van az említett öt állócsillag valamelyike az órajelzőn, hogy közben a Szaturnusz alak szerinti alakzatban áll vele.
Bejegyzés: Csillagok, csillagok 2.
Osthanes 2010.05.16. 13:26:11
A méltóságok esetében nem az arabok által kialakított rendszert (ennek táblázatát szokás "a méltóságok Ptolemaiosz-féle táblázatának nevezni", nem teljesen megalapozottan), hanem a korábbi, hellénisztikus felfogást képviselem. Röviden annyi, hogy háromféle "méltóság" (a ma domiciliumnak, egzaltációnak és terminusnak nevezett lakhely, kitüntetés és körzet) mellett két "romlást" (egzílium és fall, vagyis száműzetés és bukás) használok. Ezek nagyjából minden korban ugyanolyanok, kivéve a száműzetést, amely mint különálló felfogás nem létezett a hellénisztikus korban, valamint a körzetet, amelynek a különböző verziói közül az ún. egyiptomit használom, és nem a később népszerűvé vált Ptolemaiosz-félét.
Használom továbbá a hármasságokat (triplicitások) és az ún. káldeus arculatokat, de ezek szerepe sokkal specializáltabb, illetve kevésbé jelentős.
Bejegyzés: Heti kérdés: merre tart a kapcsolat?
Osthanes 2010.05.16. 13:18:59
Kedves Gabriella!
Hogy ne maradjanak el a válaszok:
1. Úgy tűnik, hogy eredetileg a Szerencse Részének számításánál a kormányzó fénytől (nappal a Naptól, éjszaka a Holdtól) indultak el az ellenzéki fény felé, és ezt számolták le az órajelzőtől kezdve. Ez persze egy kicsit trükkösebb, de hamarosan egy egész bejegyzést fogok a részek kérdésének szentelni, és ott majd részletezem.
2. A Jupiter a bolygók nappali pártjához tartozik a Nappal és a Szaturnusszal együtt, így az olyan éjjeli csillagzatokban, mint ez is, ellenzéki szerepet játszik.
3. Nem, csupán annyira, hogy a Hold csomópontjai által alkotott fogyatkozási tengely az 5-11. területre kerül.
Bejegyzés: Heti kérdés: merre tart a kapcsolat?
Gabriella999 2010.03.15. 15:15:11
Kérdésem a képletek és a használt szoftverek pontosságára vonatkozik.
Nekem Motyán Zoltán Placidus 4.0 verziója van.
Ezen megpróbáltam precízen előállítani a fenti képletet. A hosszúsági és szélességi fokot a
www.travelmath.com által határoztam meg (Ez a csillagzatok elhelyezkedését nem befolyásolja, csak a felkelőt és a területeket):
Long:96 fok 55' 30" W; Lat: 35 fok 19' 38"" N
A 12:31 világidő UTC = 12:31 GMT-t állítottam be, és a csillagzatokra kapott alak fokszámok mégsem stimmelnek a tiédhez hasonlítva.
A sárkányfarok ha valódira állítom, még rendben van: 12 fok 04', ami már a 13.fok, azonban a Nap Nyilas 25 fok 52' (26 fok 12' helyett), a Hold bakszarvú 23 fok (24 helyett).
Ha a napot állítom be a tiéd szerint, akkor a többi "mászik el". A Hold a 27. fokra.
Az atomórák korában ennyire nagy eltérésekkel dolgoznak a különböző szoftverek?
UTC 19:42-20:05között lesz csak a Nap az én szoftverem szerint azon a 12. fokon, ahol a tiéd szerint UTC 12:31-kor tartózkodik.
Mit tanácsolsz? Váltsak szoftvert?
Gabriella
Bejegyzés: A klasszikus születési asztrológia 3.
Gabriella999 2010.03.15. 11:49:22
1. Zsiann kérdésére a válasz engem is érdekel.
Esetleg a Nap, Hold, Merkúr, Vénusz, Mars lenne az öt csillag?
2. A negyediktől a kilencedik osztályig folytatnád valamikor a felsorolást?
Köszönöm, Gabriella
Bejegyzés: Csillagok, csillagok 2.
Gabriella999 2010.03.15. 11:31:46
Ezen kívül Morin könyvéből Morin, az arab és Schöner hármasság uralmi rendszerét ismerem, azonban látom, az általad használt ettől kissé eltér. Mi a forrása az általad használtnak?
A Háziúr, Egzaltáció, Exil, és az Esés (sajnos még nem mindegyikre ismerem a te magyar elnevezésed) megegyezik Ptolemaioszéval, avagy van eltérés? Ha igen, akkor hol van eltérés, és milyen források alapján htároztad meg a tiédet?
Az általad használt Arculat felosztást is szeretném ha ismertetnéd.
Köszönettel Gabriella999
Bejegyzés: Heti kérdés: merre tart a kapcsolat?
Gabriella999 2010.03.15. 10:54:15
Kérdéseim a következők:
1. A Szerencserész a Hold felkelője a régiek megfogalmazása szerint, mivel a Hold távolsága Szerencserésztől éppen annyi mint a Nap távolsága a felkelőtől. Eddig még nem olvastam róla, hogy a női képletekben vagy az éjszakai képletekben az elsődleges és másodlagos mozdulatlan alkotórész felcserélődne, de mint látom a fenti képletedből, ezek szerint mégis így van. Melyik az oka a felcserélődésnek, az éjszaka, avagy hogy a képlet női képlet?
2. Mit jelent: "Éjszakai csillagzat lévén a Jupiter épp ellenzéki szerepet játszik"? Azt jelenti, hogy mivel éjszaka van, éjszakai csillagzat lévén ő van hatalmon a Nappal szemben?
3. Mit jelent: "Az 5. területet is érintő fogyatkozási tengely..." ? Arra utalna, hogy az 5. terület követő terület?
Bejegyzés: Heti kérdés: merre tart a kapcsolat?
Zsiann 2009.09.27. 19:34:19
A Szaturnusz és Jupter módosító jelzéseinél olvastam:
"Ha pedig a Szaturnusz őrködik az órát meghatározó öt csillag valamelyike felett: ..."
Ezt hogyan kell érteni?
(melyik öt csillag határozza meg az órát?
talán éppen öt Szaturnuszi és Jupiteri tulajdonságú csillagról beszél?
mit jelent az őrködés?)
Köszönöm szépen:
Zsiann
Bejegyzés: Csillagok, csillagok 2.
Osthanes 2009.08.02. 23:03:51
Kedves Balázs!
Örülök, hogy tetszik. A link is rendben van.
Üdv,
Levente
Bejegyzés: Csillagok, csillagok 2.
_bala_ 2009.07.29. 10:19:32
Most találtam meg ezt az oldalt... Nagyon jónak tűnik.
Engedelmeddel belinkelem a csillagbolcselet.hu oldalára.
Üdv,
Balázs
Bejegyzés: Csillagok, csillagok 2.
Osthanes 2009.07.16. 14:27:10
Nem egészen. Tényleg a fázis (tengelykapcsolat) vagy a bolygókapcsolat számít, de ha a csillag már ott van, akkor elkezd lényegessé válni az is, hogy más bolygók alakzatban (alak szerinti kapcsolatban) állnak-e. Ezen kívül az is számít, hogy nappali vagy éjszakai a képlet.
Bejegyzés: Csillagok, csillagok 2.
miskui 2009.07.15. 23:08:05
Bejegyzés: Csillagok, csillagok 2.
Osthanes 2009.07.10. 00:41:46
Igen, az utolsó változatról van szó: az állócsillag található az időmeghatározón/kel fel éppen, és így tekint rá a Hold. És persze a születés nappali.
Bejegyzés: Csillagok, csillagok 2.
nyári 2009.07.09. 22:07:39
Óra/ időmeghatározó alak ura csak bvolygó lehet nem? csillagról ír ami nappali képletben felkelő ura, vagy valamit nagyon félreértek! Esetleg a Hold csillagra tekint ami az időmeghtározón van?
üdv. Zoli
Bejegyzés: Csillagok, csillagok 2.
Osthanes 2009.07.02. 17:10:37
Rómából tényleg nem, de Alexandriából igen.
A 30 csillagból álló lista (amely itt 28 csillagot tartalmaz, miután a szerző a Canopust szándékosan kihagyta, egy másik pedig a hagyományozódás során kiesett a szövegből) Ptolemaiosz hasonló listájára vezethető vissza, aki a Phaszeisz tón aplanón aszterón (Az állócsillagok fázisai) című munkájában 15 első és 15 második nagyságrendű csillagot sorol fel. A különbség annyi, hogy Ptolemaiosznál szerepel a Canopus, viszont a Zosma (δ Leo) helyett a Déli Serpenyő (α Lib) és a Capella (α Aur) áll. Ptolemaiosz Alexandriában végezte megfigyeléseit, a névtelen szerző pedig talán nem adaptálta a listát teljes következetességgel.
Bejegyzés: Csillagok, csillagok 1.
miskui 2009.07.01. 21:30:34
Bejegyzés: Csillagok, csillagok 1.
Osthanes 2009.06.11. 15:43:30
"részek helyett miért nem használható az arab pontok kifejezés?"
Éppenséggel használható, csak szerintem félrevezető ez a kifejezés. Az "arab" jelző eléggé indokolatlannak tűnik, mert már jóval az arabok előtt is használták őket. A "pont" pedig semmitmondó terminológia: a görögök klérosznak, az arabok szahm-nak, középkori latinsággal pedig pars-nak nevezték, amely mind ugyanazt jelenti: részt, porciót, jussot. Az angolban a latin átvételével, de nem lefordításával lett "part" (a szakszerűbb "lot" helyett), és mivel eddigre már rég elfelejtették, hogy miért is ez az elnevezés, a németben egyszerűen "punkt"-nak nevezték el. Innen a magyar kifejezés.
Ez csak a terminológia történetének kérdése, viszont, mint mindenhol, itt is lényeges mondanivalója van az elnevezésnek. A részek ugyanis azt mutatják meg, ami az embernek innen-onnan kijut, amiben részesedik: tehát olyat, amire minden esetben számíthat. Ez a jelentéstöbblet nyomtalanul eltűnik, ha nem az eredeti kifejezést használjuk.
"jelölők méltóságai miért nem kerülnek vizsgálat alá?"
Nem volt jelentősége, mivel egyik jelölőnek sem volt lényegi méltósága. Egy leírás-alapú vizsgálatnál persze mindenképpen érdekes lenne, de itt a jelölők kapcsolatrendszere sokkal többet nyomott a latba, mint az egyéni állapot. Azt hiszem, kitérhettem volna arra, hogy a Merkúr körzetében valósul meg az összekapcsolódás, de nem akartam még további részletekkel terhelni a leírást.
Bejegyzés: A klasszikus születési asztrológia 2.